Dans une déclaration faite le dimanche 16 septembre à propos de l’Iran, le Ministre des Affaires étrangères français Bernard Kouchner nous affirme qu’il faut « se préparer au pire », c’est-à-dire la guerre. Le mardi 18 septembre l’ancien « Médecin sans frontières » corrige le tir, si l’on peut dire : il appelle à « négocier sans relâche » et invoque des sanctions gpour « éviter la guerre ».

Il faut préciser qu’entre-temps le Directeur de l’Agence internationale de l’Energie atomique, Mohamed El Baradei, récusait le recours à la force, invitant au calme et à l’exploration des voies alternatives.  Il en va de la paix, de la stabilité et de la sécurité d’une région déjà violemment commotionnée par la désastreuse expédition américaine en Irak.
L’histoire se répèterait-elle ? Après la tragédie, la farce ?

L’expertise de Monsieur El Baradei avait été snobée en 2003. Quant à Monsieur Kouchner il n’avait à l’époque guère condamné l’aventure américaine. Tout juste, déplorait-il un après-guerre qui ne répondait pas à ses rêves de démocratisation régionale.

La question du nucléaire iranien occupe aujourd’hui l’avant-plan des préoccupations diplomatiques.  La faute à qui ? Le régime de Téhéran  est en quelque sorte le grand vainqueur de la stratégie du docteur Folamour de la Maison Blanche pourtant destinée à l’affaiblir. Allumer un incendie pour en éteindre un autre cela ne relève pas de la diplomatie.
Pour ma part je laisse aux exaltés l’idée d’une rédemption par le feu.

C’est l’intérêt des populations qui doit motiver les négociations et la recherche d’un compromis acceptable par tous.

André Flahaut